Расшифрованный Булгаков. Тайны "Мастера и Маргариты".

Соколов Б.

М.: Яуза; ЭКСМО. - 606 с.

Год издания: 2006
Рецензент: Распопин В. Н.

Высказав целый ряд претензий автору в рецензии на книжку историка и литературоведа Бориса Соколова "Расшифрованный Гоголь", здесь я не стану их повторять, во-первых, потому что книжка о Булгакове интереснее, во-вторых, потому что повторение, вопреки известной поговорке, никого ничему не учит. Борис Вадимович Соколов пишет (а равно и говорит) так, как умеет.

Недавно в воскресной киселевской передаче на радио "Эхо Москвы" тремя косноязычными собеседниками (Е. Киселевым, М. Ардовым и Б. Соколовым) обсуждались личность и творчество Булгакова, причем одна из подтем была озаглавлена примерно так: чего больше принесло России творчество Булгакова: вреда или пользы. Ну, ясное дело, бредовый вопрос вызвал столь же бредовые ответы, но я сейчас не о том. Я о том, что ни одного из собеседников простому слушателю, не находящемуся, так сказать, с головой в теме, понять было невозможно. Реплики каждого состояли в основном из междометий, изредка чередующихся с недоговоренностями. Исключения же составляли небольшие текстовые блоки, явно произносимые по ранее сделанным записям. Обсуждалось все что угодно: от Ленина в качестве прототипа Воланда до "гоголевской шинели" - каменной плиты с могилы Николая Васильевича, положенной вдовой Булгакова на могилу Михаила Афанасьевича. Зачем собралась в полном составе эта тройка, ведомо, вероятно, только Евгению Алексеевичу Киселеву и его редакторам. А вот почему конкретно священник Михаил Ардов, не забывший, между прочим, лишний раз напомнить, что актер Алексей Баталов является его единоутробным братом, считает "Мастера и Маргариту" главным читательским разочарованием в своей жизни, слушателю так и осталось непонятным.

Но Бог с ней, с передачей. Обратимся к книге одного из собеседников, Б. Соколова, "Расшифрованный Булгаков". В целом она, как и помянутое выше киселевское радиошоу, производит впечатление косноязычия, вызванного, по-видимому, желанием автора непременно и сразу сообщить читателю обо всем, что он знает, о чем догадывается и подозревает. Черная магия, мистика, литературные прототипы, масонские обряды, письма Булгакова Сталину, пресловутая "гоголевская шинель" - этакий рыцарский плащ, навыворот надетый на покойного автора "Мастера и Маргариты" - "лицом" (крестом) вовнутрь, друзья и стукачи, мемуары второй жены писателя и дневник третьей, с благословения Булгакова ставшей после его смерти любовницей Фадеева и т.д., и т.д., и т.д. Шесть огромных (для литературоведческой книги, обращенной не к специалистам, а это именно так, потому что все рассказанное Б. Соколовым на 600 страницах книги специалистам прекрасно известно) глав-частей, не разбитых на пункты, набранных одним шрифтом и к тому же написанных сложными периодами, в каждой из которых автор дает волю не только своему воображению, но и, так сказать, потоку сознания, в приводимых примерах и доказательствах постоянно пускаясь в многостраничные путешествия вослед то и дело (и не всякий раз по реальному поводу) возникающим историко-литературным аллюзиям... Нет, упрекать литератора Б. Соколова в косноязычии - это, конечно, чересчур, но многословен он до крайности.

В связи с вышесказанным вновь возникает тот же самый, что задавался мной в рецензиях на "Расшифрованного Пастернака" и "Расшифрованного Гоголя" вполне риторический вопрос: для кого пишет Борис Соколов? Специалисты, как уже сказано, знают не меньше, а среднему преподавателю и тем более среднему учащемуся соколовского "сериала" ни за что не одолеть. Да, разумеется, остается еще отряд критиков, которым нужно читать всё, чтобы обо всём писать, и - в данном случае - сравнительно небольшая группа вечных недоучек-булгаколюбов, вот из тех, что неустанно осваивают стены подъезда дома с "нехорошей квартирой" под граффити. А кроме них... Короче говоря, остается думать, что Борис Вадимович Соколов, как всякий подлинный сочинитель, пишет прежде всего для себя.

При этом, однако, я не хочу сказать, что книжка "Расшифрованный Булгаков" вовсе неинтересна. Она, да простит меня профессор Соколов, скорее сумбурна и не профессиональна в части построения. Ранее я думал, что, вынося на титульные листы "историко-литературоведческих" книг сенсационные заголовки, автор и его издатели таким образом пытаются лишь привлечь внимание воспитанного на дешевых сенсациях желтой прессы потенциального покупателя, теперь, пробившись через многостраничье третьей "серии", послушав радиопередачу с участием Б.В. Соколова, понимаю: это его суть. Что же касается содержания книги "Тайны "Мастера и Маргариты"", оно на самом деле вовсе не безынтересно. В этом мешке всякой всячины можно, если постараться, отыскать немало любопытного. Например, хорошо простроенную, но, к сожалению, опять же разбросанную по разным частям книги историю героев романа и их прототипов, или историко-культурное происхождение имен персонажей (скажем, почему главный подручный Воланда носит двойное имя Коровьев-Фагот, и как последнее имя связано с именем романного Афрания, Афрания нероманного и творчеством Чехова), или каким образом булгаковский театр "Варьете" связан с вождем итальянского футуризма Маринетти. Помимо того, после прочтения "Расшифрованного Булгакова" можно окончательно убедиться в том, что автор "Мастера и Маргариты" действительно был, наравне с В. Набоковым, предтечей постмодернизма, ибо строил свой роман, во всяком случае, роман своего заглавного героя о Христе, едва ли не в точности так, как строил "роман" своего героя о Чернышевском Набоков в "Даре" (о чем я, впрочем, уже говорил в рецензии на книги А. Зеркалова, написанные задолго до соколовской и, на мой взгляд, несопоставимо лучше). А именно по принципу нанизывания бусинок-цитат из многочисленных литературных источников на нить собственного замысла. Причем, в отличие от набоковских источников (преимущественно мемуары "шестидесятников" XIX в.: Стеклов и др.), Булгаков использовал в основном источники рядовому читателю малоизвестные (пьеса его современника Сергея Чевкина, труд английского религиозного мыслителя В. Фаррара и проч.).

С рядом высказанных и невысказанных, но напрашивающихся выводов автора (например, о том, что "Мастер и Маргарита" подобен дантовому "Аду" в том смысле, что Булгаков, как и величайший предтеча Ренессанса, раздал тут всем сестрам по серьгам) можно соглашаться или спорить. Так, соглашаясь с тем, что "Булгаков предвосхитил современный постмодернизм, превратив литературу в строительный материал для новой литературы...", хочется поспорить со второй частью этого предложения (с. 504 - 505): "...сделав тем самым важный шаг в отделении литературы от жизни", даже если по факту это и верно. Вряд ли сам Михаил Афанасьевич того хотел и, согласитесь, вряд ли таковое отделение пошло на пользу нашей жизни, не говоря уж о литературе. Сомнительно также, несмотря на ряд текстуальных совпадений, которые вполне могли быть случайными, и несмотря на доводы, приводимые автором, утвердительное мнение Б. Соколова о том, что одним из важнейших источников ершалаимских глав "Мастера и Маргариты" был труд Д.С. Мережковского "Иисус Неизвестный", изданный в Белграде в 1932 году небольшим тиражом и вряд ли могший попасть в руки Булгакова. Чего, впрочем, не бывает на этом свете, в особенности когда он, как в "Мастере и Маргарите", утрачивает границы с тем.

Завершу, разведя руками, однако, не выводом, а сообщением для тех, кто вследствие неистребимой любви к русской литературе готов и дальше жертвовать зрением: классиков у нас было немало, и "сериал" профессора Соколова, натурально, продолжается - только что вышла 500-страничная книга "Расшифрованный Достоевский". Будем читать?

«Расшифрованный Булгаков. Тайны "Мастера и Маргариты". »
Год издания: 2006

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я

Расшифрованный Булгаков. Тайны "Мастера и Маргариты".

Новые публикации

ВИДЕОСЮЖЕТЫ