ДНЕВНОЙ ДОЗОР

Режиссер Тимур Бекмамбетов

Сценарий Сергей Лукьяненко, Тимур Бекмамбетов

Оператор Сергей Трофимов

Композитор Юрий Потеенко

Продюсеры: Анатолий Максимов, Константин Эрнст

Актеры: Константин Хабенский, Владимир Меньшов, Виктор Вержбицкий, Мария Порошина, Дмитрий Мартынов, Жанна Фриске, Алексей Чадов, Галина Тюнина, Гоша Куценко и др.

Жанр: мистический триллер

Производство: Россия
Год выпуска: 2006

Вот все говорят и даже в солидном журнале фантастики "Если" утверждают, что сценарий к обоим "Дозорам" написал сам Сергей Лукьяненко. И сам Сергей Лукьяненко в том же журнале опубликовал статью про то, как замечательно интересно ему было работать и над сценарием и конкретно с Бекмамбетовым. О том, как ему работалось с Эрнстом и Максимовым, писатель, правда, умолчал. Но, надо думать, тоже замечательно, еще замечательнеее, чем со всеми прочими, потому что - ежу понятно - не Бекмамбетов ему гонорары выплачивал, а вот именно Эрнст с Максимовым.

Какие могут быть возражения - красиво жить не запретишь! И ради того - отчего не запродать любимое детище богатым дяденькам? Ладно бы запродал и умыл руки. Но саморучно и не единожды толкать родное чадушко, так сказать, кровиночку, в ночные бабочки - не у каждого, согласитесь, хватит духу. Ведь про что ребеночек-то, книжка то бишь? Про то, как тяжко быть Человеком (настоящим человеком - с большой буквы), про то, как выматывает Человека дар, ради которого приходится поступаться многим и многим, но все же не главным, не самим собой, не своим служением и не своей любовью. Про то, что ради этого самого главного, в сущности, только и есть смысл жить. Про то, что свет и тьма, имеющиеся у каждого, как отец и мать, космос и хаос, каждого порождающие, не в каждом, однако, могут мирно сосуществовать. Те, в ком свет и тьма вступают в противоречие, вынуждены изменяться, становятся ИНЫМИ, то бишь именно они, ИНЫЕ, поднимаются над всеми прочими до уровня личностей, осуществляющих сознательный выбор той или иной силы, коей в дальнейшем будут служить. И если ты выбрал свет, твоя служба, может быть, и радостнее, но на порядок труднее.

Будьте любезны, объясните мне кто-нибудь, что от этой этики (присущей, кстати, не одним лишь "Дозорам", а всем книжкам писателя Сергея Лукьяненко), возвышающей фабулу до содержания и, по сути, выводящей фантаста за пределы коммерческой попсы, что от нее осталось в фильмах Бекмамбетова?

Слушайте, а может, Лукьяненко не виноват? Может, это Эрнст-Максимов, насильственно, аки блохастая сова, влезши в его тело, сочиняли весь этот гоп-стоп то ли ни про что, то ли в очередной раз про "Дом-2", в котором сам черт ногу сломит, если попробует сдуру разобраться, кто тут who и что вообще тут происходит? А главное - зачем?

Вообще-то говоря, фильм "Дневной дозор" настолько не похож на роман Лукьяненко и, с другой стороны, настолько похож на столь же бессовестный по отношению к главным героям, культуре и нам с вами сериал "Есенин", что и впрямь дело пахнет "Домом", где все со всеми, все против всех, все во всех и никто - свалка есть свалка - никому не нужен. А любовь, если вообще существует, возможна только в однополом варианте. Потому и дети от такой любви получаются бесенятами, оборотнями или в лучшем случае задумчивыми вампирами, никак не могущими забыть тридцать седьмой год нашей славы и позора. Ну чем - скажите, господа Лукьяненко, Бекмамбетов, Эрнст, Максимов - чем отличается киношный ваш Гесер от Завулона, а Порошина от Фриске? За что они друг друга не любят, почему воюют? Чем свет Городецкого отличается от тьмы сына Городецкого? За что борется герой? За любовь? Где она? За то, чтоб пробудить во тьме Егоровой души искру света? Ага, с помощью водки!..

Неужели кастрация хорошей книжки нужна была только затем, чтоб показать дулю Голливуду? Да и дулю-то невыразительную. Хабенский, башкой прорывающий плакат "9 роты", - ну, типа, наш ответ Чемберлену, если кто еще помнит какое-то там кино начала 90-х или конца 80-х, где Шварценеггер, поигрывая бицепсами, усмехается перед плакатом со Сталлоне в роли Рэмбо. Или пролог в духе "Властелина колец" - мол, чем мы хуже? Да хуже, хуже на порядок - и не потому что ваши спецэффекты слабее, а потому что тупо повторяетесь, ни на что самостоятельное даже не претендуя. (Да и никакой Голливуд, кстати говоря, никогда не пропустит действа, в котором авторское отношение к героям и антигероям было бы столь неразборчивым. У них там все правильно, все как на войне: здесь свои, значит хорошие, там - чужие, читай плохие.) А между тем, книжка-то отличалась от западных образцов и по существу, и в плане аксессуаров.

А коли так, коли книжки наши еще иногда отличаются от общемасскультного варева, то и сдается вот, что кастрируют их отнюдь не ради того, чтоб дать ответ Чемберлену. Не хотелось бы уподобиться штатным критикам "Нашего современника" и прочих так называемых русофильских изданий, но ведь трудно заподозрить богатейших и влиятельнейших держателей нашего мейнстрима в прекраснодушном пофигизме. Если просто сложить, как два и два, все основные "художественные" деяния 1 канала, легко увидится, как опытному ИНОМУ сумрак, ПРОГРАММА. И это не просто так попса для малолеток, это попса, малолеток оболванивающая, обескровливающая и загоняющая одуревших ребятишек, как ночных мотыльков, прямиком в костер, весело потрескивающий головешками некогда великой культуры. А разве не так? Разве "первокнопочные" Пастернак с Мандельштамом не запинывали в подворотне пьяного Есенина?

Сказать "гадость" обо всем этом? Не маловато ли?

Мало, поскольку в рекламную кампанию ОРТ (вчитайтесь лишний раз в аббревиатуру - Общественное Российское Телевидение!..) затягиваются не только пионеры, но и пенсионеры. И здесь уже верх цинизма - заманив одуревших от наглой рекламы стариков бесплатными или 30-процентными билетами, влачить их цепью, как бойскаутов, нет, как метерлинковских слепых, на дикие эти педерастические пляски откормленной нежити.

Когда же, спросит иной читатель, устанет автор от публицистики и займется критикой, когда, собственно, будет рецензия? А какой, спросит в ответ автор, смысл в рецензии, если нечего рецензировать? Если нет в "Дневном дозоре" (как не было и в "Ночном...") ни мысли, ни чувства, ни даже сколько-нибудь связного сюжета, коли, конечно, не считать сюжетом череду бессмысленных передвижений героя, находящегося в различных степенях опьянения, спровоцированного то ли отсутствием взаимопонимания с сыном, то ли просто пристрастием к рюмке... Поговорить об актерской игре? Так ведь им, актерам, нечего играть, коли сценарий лишен не только содержания, но даже и фабулы. Можно, конечно, сказать, что взгляд Золотухина нечто выражает, в то время как гляделки Фриске не выражают ничего. Но что это меняет?

В общем, впечатление таково: "первая кнопка" сделала очередной подарок Гоблину, если тому еще не надоело возиться с доморощенными голливудолюбами.

А вывод, пожалуй, вот какой. Смотришь эту и подобную макулатуру, вроде, например, "Турецкого гамбита", и вспоминаешь Маяковского, устраивавшего показательные суды над поэтами, среди которых было несколько литературных конкурентов, а большинство - просто бездари. Суды эти заканчивались приговором: такому-то запретить писать десять лет, а такому-то - пожизненно. Уловили, читатель? Бекмамбетову - червонец, а Эрнсту с Максимовым - волчий билет.

А что ж Лукьяненко?

Знаете, я тут вспомнил. В одном из его сборников прошлых лет был напечатан сценарий "Ночного дозора", очень приличный сценарий - совсем другой текст, нежели тот, что лег в основу первого фильма Бекмамбетова. Так вот, вердикт по Лукьяненко: присудить ему вложить всё заработанное у Эрнст-Максимовых, в альтернативную экранизацию "Дозора" - по тому самому сценарию.

И пусть он, в самом деле, живет красиво!..

Фильм «ДНЕВНОЙ ДОЗОР»
Год выпуска: 2006

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я Прочие