СОЛЯРИС (С. Содерберг)

Классический н/ф и философский роман Станислава Лема экранизировался неоднократно. Насколько мне известно, автор ни разу не выразил удовлетворения кинематографическими версиями своего творения. Оно и понятно: "Солярис" - его главный шедевр, настоящая литература, не просто классика жанра, а классика вообще. Следовательно, и допускает, и предполагает совершенно различные прочтения. Но никто и никогда не мог и не сможет прочесть текст так, как его видит автор. В 1972 году "Солярис" прочел Андрей Тарковский. От романа не осталось почти ничего, но вместе с тем после Тарковского никто уже не сможет прочитать собственно лемовское творение. В нашем сознании у текста теперь два автора. А текст-то тем не менее один.

Вопрос: что снимал Содерберг? Ответ Лема - гарантирую - должен звучать так: что угодно, только не мою книгу. Гипотетический ответ Тарковского - молчание. Предположительный ответ Содерберга-Кэмерона: ремейк картины русского классика.

Эти предположения вызывают новый, вполне убийственный для любого низковысокохудожественного, скажем так, произведения, вопрос: зачем?

Единственный, приходящий на ум в данном случае ответ: отметиться. Потому что Тарковского переснять нельзя. Его трудненько даже цитировать, поскольку он никогда не бывает, что называется, "к случаю". Он же, кроме всего прочего, неполиткорректен.

Очень неплохой для Голливуда режиссер Стивен Содерберг ("Секс, ложь и видео", "Траффик" и др.), наоборот, здесь политкорректен. Вот давайте сформулируем, без чего у нас не праздник. Во-первых, без негра. Есть в картине негр? А как же! Даже не один негр, даже и негритянка. Между прочим, в романе Лема она - в качестве монстрообразного порождения мыслящего Океана планеты Солярис - тоже мелькает, но лишь мелькает, дабы напугать и без нее напуганного героя. У Содерберга негритянка заменяет одного из трех выживших членов орбитальной станции, по-женски (и, наверное, по-негритянски) разумно расставляя точки над i в отсутствии присутствия оной разумности у слабовольных представителей сильного белого пола.

Во-вторых, не праздник у нас без секса. Клуни, хоть и стареющий, понятное дело, справляется. Еще ж бы и не справиться в кино-то...

В-третьих, - какая песня без баяна - уж точно не праздник без хэппи энда. Содерберговы астронавты, ведомые крепкой черной рукой мужественной негритянки, возвращаются на Землю, на ридну голливудщину. Лем же оставляет измученных, но обнадеженных, возможно, лишь кажущейся победой здравого смысла астронавтов на орбите мыслящей планеты. У Тарковского Кельвин тоже возвращался, становился на колени перед отцом, блудный сын, превращая тем самым фантастику в философию, философию в религию, технологию в человечность, возвращая человека дому, земле, самому себе. У Содерберга и от родного дома, и от Земли, и от всего Тарковского остаются только маятные хождения взад-вперед, в скафандре и без, благообразно седеющего красавца Клуни да слезы дождя, стекающие по оконному стеклу многоэтажного здания, где, видимо, обретался в прошлом его персонаж, ретроспективой в полумраке битых полчаса совокупляющийся с той, что вообще-то звалась Хари, а здесь зовется Реей.

Короткий, темноватый, с педантичностью, достойной лучшего применения, хоть и с отсебятиной во имя политкорректности, пересказывающий фабулу романа, фильм на поверку выходит никаким и притом ужасно скучным, сочиненным исключительно для тех, кто читал роман Лема и видел картину Тарковского, то есть помнит все, что в "Солярисе" происходило. Я смотрел кинокопию содерберговой версии - американский (предположительно) зритель косяком уходит, не досидев и до середины всего лишь полуторачасового сеанса. В свое время то же было и на полуподпольных демонстрациях картины Тарковского. Думаю, однако, что по иным причинам. Художественный мир русского режиссера принципиально отторгал от себя случайного зрителя, от Содерберга же и Кэмерона что-то слышавшие о Тарковском и не читавшие Лема, как говорится, такого не ждали. Ждали приключений, ждали заявленного триллера, а получили невесть что, в котором ничего не происходит, ничего не понятно (только что герой любил свою подружку под звук дождя на Земле, вдруг чегой-то ее пугается, а потом снова любит безо всякого дождя и звука в космосе, потом убивает, потом снова любит под звук дождя, потом она сама себя убивает, потом оживает...). Про что это вообще?

Объяснила ли более-менее совестливая реклама (а есть ли такая?), что это - "про ремейк"? Нет, конечно. Окупится новый "Солярис"? Да ни за что! Ни в Америке, ни в Европе, ни тем более в России.

Последний вопрос: какой же доход принес Кэмерону "Титаник", если он пригоршнями разбрасывает баксы на заведомо бесперспективные проекты?

Фильм «СОЛЯРИС (С. Содерберг)»
Год выпуска: 2002

А Б В Г Д Е Ж З И К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я Прочие